За последние три дня так получалось, что я три раза спорил о необходимости смертной казни. Попробую описать свои мысли здесь, чтобы выслушать ваше мнение.
Для начала совсем чуть-чуть истории. Смертная казнь у нас появилась ещё во времена Киевской Руси и пыталась узаконить месть за жестокие преступления. Ведь убийство обидчика — это было древнейшим успокоительным.
Потом смертная казнь начала использоваться для борьбы с “отступниками” — тем людям, которые угрожали существованию страны: предателям, революционерам, фальшивомонетчикам, и отказавшимся от единственно правильной веры. За убийства, изнасилования итд назначалась каторга.
При СССР смертная казнь полагалась за такие действия как: неподчинение власти, коррупция и разбой. Они были направлены на укрепление советской власти. Заметьте, за убийство не было смертной казни до 1954-го года, как и за изнасилование.
С 1999-го года Конституционный суд Украины принял решение об отмене смертной казни, а Россия взяла постепенный курс на отказ от смертной казни. 10 лет действовал мораторий, а недавно стало ясно, что мораторий уже не может быть отменён несмотря на 60%-ную поддержку смертной казни среди населения.
А теперь давайте подумаем. Почему до правления Кукурузника никто не вводил смертную казнь на такие “ужасные” преступления как убийство и изнасилование? Да потому что эти преступления были не так опасны с точки зрения общества! За них во времена Киевской Руси полагался штраф (40 гривен), а затем – тюрьма, ссылка, каторга.
Можем ещё подумать о смысле наказаний за преступления:
- денежный штраф Киевской Руси — наиболее честная модель. Человек должен заплатить обществу за свой поступок. Сначала деньгами
- потом своим трудом (каторга, ссылка, колония)
- потом своим временем (тюремное заключение)
Так вот: смертная казнь — это не способ воздействия на преступников! У неё нет цели исправить человека. Это действенная реклама правильного поведения в обществе и борьбы c беспорядками. Это такой же поступок, как и текст “курение вызывает рак лёгких” на сигаретах.
И плевать, сколько невиновных казнят в процентном соотношении. Это, конечно же, плохо с субъективной точки зрения, но хорошо с точки зрения общества.
Поэтому я считаю, что введение смертной казни будет полезно за коррупцию, участие в организованных преступных группировках, шпионаж и за всё, что мешает государству развиваться. Также, я поддерживаю введение смертной казни для борьбы с тем, с чем наше общество бороться традиционными методами не способно для уменьшения количества преступлений. Смертная казнь за распространение наркотиков — возможно не такая уж и плохая идея для Украины и России, но это нужно оценивать по обстоятельствам.
Единственное, что стоит сделать – так это ввести дополнительные меры контроля за назначением смертного приговора и поставить жёсткую квоту на количество казнённых (10 человек в год за коррупцию, напр.) Также я бы не отказался от такого средневекового варварства как публичные казни. Зачем прятать рекламу в тюрьмах, если её можно поместить на центральные площади?
Отвечая на незаданные вопросы:
– субъективно я бы не хотел бы, чтобы меня казнили
– между пожизненным заключением и смертной казнью я бы выбрал смертную казнь. Сейчас. Как поведу себя в стрессовом состоянии — не знаю.
Умные мысли и возражения приветствуются. Остальные тоже сойдут.
За мерседес можно будет заказать соседа, инфа 100%. Хоть как ты не усложняй контроль.
Точно. Можно будет. Я об этом уже говорил сёдня
Даже при условии доказательства точной вины человека (подставы всегда будут) – нельзя лишать человека жизни. На счет пожизненного заключения – не знаю зачем такое надо, если все равно он там сгниет (пусть он насильник и убийца). Им бы как-то мозги полоскать надо.
Я за то чтобы заменять смертную казнь на работу с урановыми рудниками или другое полезное для работы дело. Смерть избавляет от необходимости обеспечивать содержание преступника (нет человека – нет проблем), но ведь можно извлечь выгоду.
Только вот реклама о вреде курения, на самом деле поддерживает вредную привычку…
Смотря какая – канадская фотография разрушенных зубов на каждой пачке
вызывает отвращение, к примеру. И в московском метро новая тоже.
Смертная казнь – это хорошая реклама
2010/1/5 Disqus <>:
Каторга использовалась раньше. Это неплохая идея, но смерть – это не
бесполезная потеря жизни. Это сообщение окружающим “не делай так, или
с тобой поступят так же”. Это шрам на психику посторонних людей. Шрам
на память о том, что совершать некоторые поступки очень опасно.
2010/1/5 Disqus <>:
Мозговые слизни ещё не изобретены. Прости. Почему нельзя? Пожизненное
давать можно, а лишать нельзя? Возьмём в пример СССР – не смотря на
то, что в год казнили 100-200 человек (каждая казнь становилась
поводом для возмущений западной прессы), тысячи людей отправляли в
психлечебницу с диагнозом “вялотекущая шизофрения”. И через год
лечения люди превращались в растения.
Запрет смертной казни почему-то не мешает вашим днепропетровским
бизнесменам убивать по конкуренту в месяц.
2010/1/4 Disqus <>:
При лимите в 10 человек/год? Не думаю. Только за Боинг-747.
Единственное отличие всего остального сонма наказаний от смертной казни является обратимость. Смерть же – необратима.
То есть если чувак просидит 20 лет в тюрьме – он выйдет оттуда изменившимся (кстати, замечу – врядли раскаявшимся). Но при желании он заведёт себе семью, работу и т.д. и т.п. А вот если отрезать ему голову, – обратно не приставишь. Это уже не наказание, – так как тут человек не меняется, а просто вычёркивается.
То есть если речь идёт о наказании – смертная казнь сюда ни как не попадает. Это вообще не наказание, а физическое устранение человека из жизни общества. Это не увольнение, не обижание, не порка, а просто тупо убийство. К вопросам наказания убийство не имеет никакого отношения.
Если выделять убийство в отдельную категорию и чётко проговаривать, что вот чувак, на которого никакие наказания не действуют и мы решили от него спрятаться, отделить его от себя, и мы бессильны перед ним, – то да – мы его убиваем.
Смертная казнь вполне допустима – однако всё зависит от того, какая цель у системы правосудия, принятой в стране. В рамках принципа “глаз за глаз, зуб за зуб”, кодекс царя Хаммурапи, например, вполне себе справедлив и благоразумен. При том, что уже тогда преступнику вменялось в обязанность компенсировать нанесённый вред.
Однако, в большинстве современных цивилизаций цель правосудия – не месть преступнику. Главная цель – исправление преступника, и только затем, по возможности, компенсация нанесённого им вреда. В рамках этой парадигмы существование смертной казни бессмысленно. Смертная казнь не отменит совершённого преступления, не сможет исправить человека, или компенсировать вред, нанесённый им.
Кроме того, крайне глупо считать, что жестокостью наказания можно отменить преступления. Если бы всё было так просто, достаточно было бы ввести смертную казнь за любое преступление, вплоть до кражи булочки из супермаркета. И всё – вопрос решён… кстати, в истории были прецеденты подобных попыток. Думаю, догадываешься, что они провалились. Преступник НИКОГДА не действует в расчёте на то, что будет пойман. А следовательно, жестокость наказания для него абстракция, он действует из других побуждений, будь то голод, или жажда власти.
Ну и, наконец, ты сильно преувеличил “воспитательный эффект” от смертной казни. Даже если её транслировать на всю страну в прямом эфире, посмотрят подобную передачу только люди… скажем так… которым нравятся подобные зрелища. Все остальные очень быстро привыкнут, точно так же как быстро привыкли бы к реалити-шоу “тюрьма”, если бы кто-то такое захотел сейчас ввести.
Ну и, напоследок, преступников вовсю казнят, например, в Китае. Причём, показывают казни по телевизору. За 2000-2009 годы в Китае было казнено за коррупцию более десяти тысяч чиновников – это заметно больше, чем предлагаемые тобой 10 в год. Причём, казнены по вине и по закону… Это не помешало в 2006 году нескольким чиновникам похитить из пенсионного фонда более 100 миллиардов долларов (самый масштабный и известный случай). Это не помешало китайским чиновникам набрать взяток в 2009 году на 34 миллиарда долларов (по выводам китайских же властей). Как видишь, предлагаемый тобой метод вовсю используется в Китае (последние шесть тысяч лет, ггы) и он тупо не работает.
PS Ссылки на инфу о Китае
http://www.rg.ru/2009/06/25/korrupcia.html
http://bdg.by/news/world/10310.html
“К чести китайских правоохранительных органов, они меньше чем за год
раскусили сущность финансовой пирамиды. Трое ее создателей были отданы
под суд и публично расстреляны перед толпой. После этого ни одной
новой китайской пирамиды не возникло. А число обманутых вкладчиков
составило в КНР всего 236 человек, тогда как у нас их количество
измеряется многими сотнями тысяч. Так что в данном случае суровость
наказания себя оправдала.” – это оттуда же
К сожалению, я не знаю, какой коррупция была в Китая раньше, но, думаю
в Украине сумма будет ненамного меньше. Так же важно не только
количество украденных денег, а и количество случаев взяточничества,
так как в этом случае законодательная система даёт сбой и не выполняет
свои функции. А сумме в 34 миллирда – 32 миллиарда составляют 100
взяток, а 2 миллиарда – 2 миллиона взяток.
Смертная казнь не может быть единственным методом. Основной метод
борьбы с коррупцией – это общественный контроль. Но для подчистки
остатков сойдёт
2010/1/5 Disqus <>:
Прости… не мог не вмешаться в этот безконтрольный поток бреда.
Суд над гугу.
Судья: Гугу, у вас в квартире после празднования НГ нашли окурок Марихуаны. У нас за это пологается смертная казнь.
Гугу: Хера. Я же был пьян.. нифига не помню.. ну заходили какието мужики.. пили шото.. курили.. я ниче не помню… Я потом этот пост в блоге выставил и ко мне сразу наряд с обыском приехал.
Судья: Ой. Да не что ты описался как маленький. У нас лимит в 10 человек в год. И за первую неделю очередь уже такая, что кознят скорее всего твою правнучку.
А твой поток бреда контролировал санитар?) Тогда попроси нового санитара. Старый тоже сошёл с ума
Никакой очереди. SELECT * FROM table ORDER BY RAND() LIMIT 10
Пропуская твою шутку про “санитара” – ответь, что за каламбурный запросец в конце?
DISQUS позволяет отвечать на комментария прям из письма на электронной
почте. Реплаем. Через жопу, правда
2010/1/5 Disqus <>:
А браузер позволяет обновлять страницу. Через кнопку, правда.
Но надо отдать должное – сервис респектный.
Но глючный
2010/1/5 Disqus <>:
я тож сразу зашел посмотрел список авторов, мож ты там как стартапер начал.. ан нет.
Ну с другой строны, срать в коменты тебе стало куда приятнее. Нотификейшены, все фигня…
Все для Вас, мои подниматели посещаемости
2010/1/5 Disqus <>:
Это хорошо, что тебе для счастья достаточно “трех с половиной” комментаторов.
Да нет же, не сойдёт! Смертная казнь – эффективный способ борьбы только с одним единственным явлением – с чрезмерной численностью населения, и то не всегда. Во всех остальных случаях она помогает ничем не лучше, чем припарки, больному столбняком.
И даже в случае с китайцами бОльший эффект оказывает не само наказание, а его неотвратимость, с которой как-раз довольно плохо и в России, и на Украине.
Ну и, напоследок, хочу заметить, что ты очень переоцениваешь способность людей учиться на чужих ошибках и их шок от вида смерти. БОльшая часть людей пострадает с полчаса и забудут. А некоторым даже понравится и они будут требовать ещё и ещё. Такое ведь тоже уже было…
Ровно в три с половиной раза больше, чем на ваших приватбанковских проектах
2010/1/5 Disqus <>:
Хм… Ты, конечно же, прав. Неотвратимость наказания за тяжелые
преступления будет гораздо полезней. Просто это разные вещи. Смертная
казнь – это не наказание, а реклама. Ведь есть два способа получить
большую аудиторию на проекте:
– сделать качественный нужный уникальный продукт
– пустить рекламу “наше гавно самое вкусное”
Первый вариант, конечно же, лучше. Но несравнимо сложнее. Помнишь
истории с российскими госзакупками? Идея отличная, а толку?
Не думаю. Просто каждый день по вечерам это транслировать не нужно. 10
смертей в год и человек не будет успевать привыкнуть.
2010/1/5 Disqus <>:
Ладно… Отвлекусь от пустословия и вырожу (не без орфографических ошибок ) свое мнение.
Устройство общества, как и многое в этом мире идет по спирали. Сначало шло в сторону прав и свобод, теперь обратно, и я думаю, что гдето на пути обьратно лежит отмена вета на смертную казнь.
Но неужеле ты думаеш, что законы станут эффективней, если станут строже законы? Главное необратимость – и пропоганда этой необратимости. А если каждый знает, что можно положить с прибором на этот закон, главное подмазать в нужном месте – то ты хоть придумуй извращщенные пытки ( типа живьем снять кожу на красной площади ) – это лишь увеличит размер взяток.
А теперь моя любимая тема – наркотики. Голандия – лояльные законы по отношению к наркотикам – самая низкая смертность из-за наркотиков среди молодежи. Видишь, ничто так не манит малолеток, как запретное.
Я надеюсь – это лишь начало серии статей : Смертная казнь, эвтаназия, суецид. Это из-за перла тебя на такие темы потянуло?
Слушай… правда… как ты себе представляеш 10ть смертников? Поле чудес – Якубович – и АВ-ТА-МО-БИЛЬ!!!!!
“Сегодня в новогоднюю ночь, после поздравления президента, мы узнаем имена 10 счастливчиков, которых вздернут под бой курантов”
Смертная казнь казнью, вот если бы оружие легализовали…
Огнестрельное? Его же для самозащиты очень сложно использовать.
Точнее, очень сложно использовать так, чтобы не убить нападающего и не
получить срок за превышение самообороны. Здесь сложная ситуация -
сейчас оружие доступно только ОПГ, а потом станет доступно любому
неуравновешенному подростку. Скажу по себе – будь у меня в детстве
доступ к оружию (даже не моему) я бы уже наверняка кого-то застрелил
бы.
Но я не знаю, может я и не прав…
2010/1/7 Disqus <>:
Разве что ты за основу социальной выгоды берешь абстрактное понятие “с точки зрения общества”. Нет точки зрения общества, она такая же относительная, как добро и зло. Если критерием социальной выгоды брать человеческую жизнь, как нечто более конкретное, вполне осязаемое, то тогда смертная казнь вредна для социума.
Клуб ботаников какой-то.. но самый смешной коммент, где Андрюха говорит, мол был бы у него ствол в детстве, то он бы кого-то точно “порешал”… а потом, поскольку таки клуб ботаников, обавляет: “Но я не знаю, может я и не прав…”, типа съехал
P.s. Андрюш, так и не въехал с чего вдруг о смертной казни спорят люди,… но особо порадовала норма – 10 человек в год за коррупцию
))
А никто не задумывался над тем, сколько средств уходит у общества на содержание ХОТЯ БЫ ОДНОГО осужденного на пожиззненое заключение????
Человеку совершившему ТЯЖКОЕ преступление, я должен еще и налог платить??? Одевать и кормить его??????
Правильно! Пусть сгниет, но как можно быстрее, с пулей в затылке!!!